|
A gazdasági válság a szerződéses jogviszonyok és azok értelmezése területén hoz és hozott meglepetéseket.
Nem tekinthető véletlennek, hogy az MTV Szólás Szabadsága műsorában a Gazdasági Versenyhivatal az összes pénzintézeti kölcsönszerződés módosítására tett javaslatot.
Nyilatkozatok a parlament előterében és hivatalos levelekben. Jó törvény eddig nem került előkészítésre a devizahitel veszélyeztettei irányába.
Érdekes felfigyelni arra, hogy az eddigi gyakorlatról kevesebb szó esett, mint arról - mostantól miként lehet „változóvá” tenni a törlesztő feltételeket.
A Polgári Törvénykönyv a szerződésekről számos szabályt tartalmaz.
Áttekintésük támpontot és bátorítást adhat a jogvitákban jogaink érvényesítéséhez.
Érdemes a lényeges csomópontnál a szerződések módosítása lehetőségénél kezdenünk az áttekintést.
Életből vett kirívó példa, hogy a pénzintézetek közül egyes pénzintézetek még a hivatalos gazdasági mediatio keretei között sem vesznek részt az egyébként magas törlesztést havonta folytató ügyféllel a kölcsönszerződés módosításában.
Az ilyen pénzintézet nem alkalmas a betétesek és hitelfelvevők bizalmára. A Polgári Törvénykönyv minden lehetőséget megad az egyezséggel, vagy a felek közös akaratán nyugvó szerződésmódosításhoz.
Mai napon lehetősége van a parlamentnek a dr. Veres János pénzügyminiszter által beterjesztett pénzintézeti közvetítő rendszert érintő törvényjavaslatában az Országbíró Zoltán vezető politkai-gazdasági lobbi szakember által még januárban a Miniszterelnöki Hivatalhoz és a Parlament Gazdasági és informatikai bizottságához Podolák Györgyhöz előterjesztett fogyasztói esélyegyenlőséget erősítő mediator rendszer kialakítására.
Nagy felelősség hárul majd az elkövetkező hónapokban és években, ha az említett kirívó példa, vagy példák nyomán a bíróságtól kérik az ügyfelek a szerződésmódosítását.
A vonatkozó rendelkezés szerint a bíróság módosíthatja a már megkötött szerződést – ha a beállott körülmény valamelyik fél lényeges, jogos érdekét sérti.
A hajléktalanná válás, a munkahelyvesztés, az egészségügyi romló állapot adott esetekben egyértelműen tekinthető – véleményem szerint – jelentős ,lényeges érdeksérelemnek a családok esetében.
Nem hallgatható el, hogy az adósságcsapdába került családok legfontosabb teendője, hogy ne várják meg a törlesztés több hónapos felhalmozódását, azonnal forduljanak mediator irodához, ügyvédhez, jelentős társadalmi érdekvédelmi szervezethez.
A bíróságok munkája sokkal könnyebb, ha az adós jogszerű közreműködése egyértelmű és nem félreértelmezhető tétovaságról árulkodik.
A parlament tevékenysége jó törvénnyel sokat tehet a végrehajtás hullám megelőzésében.
| 
