|
Három ember súlyos, további öt pedig könnyű sérülést szenvedett abban az Ikarus Classic típusú autóbuszban, mely még csütörtökön kora reggel járt szerencsétlenül a Baranya megyei Kiskassa közelében. A Pannon Volán Vókányból induló és Újpetrén át Pécsre közlekedő menetrend szerinti járatán tizenöt utas tartózkodott a baleset idején. A rendőrség és a közlekedési cég szerint a busz az útviszonyokhoz képest valószínűleg túl nagy sebességgel érkezett egy kanyarba, ahol megcsúszott és az út menti korlátot áttörve, a mintegy öt-hat méteres rézsün leszaladva felborult. (A cikkben szereplő felvétel egy korábbi – Komló és Mánfa közt történt – buszbalesetnél készült)
Hogy a fenti eset hogy jelent meg másnap a megyei napilapban? Nos, a címoldalon egy 18x10 cm-es fénykép felett (melyen egyébiránt a csaknem sértetlennek tűnő jármű látható), közel két centiméteres betűkkel ez állt: SZAKADÉKBA ZUHANTAK. Aztán a 12. oldalon még rátettek egy kicsit a kollégák, mert ott már (hasonló betűmérettel) az a cím olvasható: SZAKADÉKBA ZUHANT AZ UTASOKKAL TELI BUSZ. (És itt is látható egy fénykép, melyen a busz ugyan „megviseltnek” tűnik, merthogy üvegei kitörtek, de korántsem gondolná róla senki, hogy szakadékba zuhant volna)
Nos, döntse el a Kedves Olvasó, hogy vajon egy öt-hat méteres rézsű szakadéknak tekinthető-e? Továbbá lehet-e zuhanásról beszélni akkor, amikor egy jármű egyetlen métert sem repül a levegőben? (Bár kétségtelen tény, hogy a busz kétszer átfordult a lejtőn saját hossztengelye körül, de a képek alapján ez egyáltalán nem látszik az Ikarus karosszériáján – tehát inkább pozitívumként kellett volna megemlékezni róla)! És bár valószínűleg mindenki ismeri a „félig teli, vagy félig üres pohár” problémát, azért - azt gondolom – túlzás utasokkal teli buszról beszélni akkor, amikor a 45 fős járművön 15 utas tartózkodik!
Az már csak „hab a tortán”, hogy az említett baleset leírása mellett megjelent a lapban egy rövid tudósítás, mely szerint Vácott összeütközött egy utasok nélkül közlekedő busz és egy személyautó. A „Sofőr tragédiája” címet viselő írás második mondata szó szerint így hangzik: a buszon nem voltak utasok, a gépkocsi vezetője a balesetben életét vesztette. Az olvasók többsége ebből arra következtetett, hogy a buszsofőr volt az áldozat, ám – mint az az ORFK híreiből kiderült, - a balesetet okozó személygépkocsi vezetője halt meg a karambolban.
Mindezek alapján ismételten felvetődik bennem a kérdés, (amit már korábban is feszegettem e hasábokon): vajon csak az a fontos, hogy egy hír minél nagyobbat „durranjon”?
A tények, ( az igazság, a pontosság) valóban részletkérdésnek tekinthetők? Lehet, hogy a hiba az én készülékemben (értékrendemben) van, de véleményem szerint ez a mentalitás még a bulvárlapokban sem igazán helyénvaló! A közel százezres példányszámú megyei napilapban pedig egyenesen elfogadhatatlan…
|
