Több mint két órásra sikeredett az a közmeghallgatás, melynek eredetileg a város 2006.évi költségvetése lett volna a témája, de erről egyedül csak az előterjesztő Páva Zoltán beszélt. A polgármester 2005-ről szóló beszámolója és a 2006-os tervszámok ismertetése után ugyanis egy hosszúra nyúlt fogadóóra következett, melynek során valamennyi hozzászóló a saját szűkebb-tágabb környezetét érintő problémákat sorolt és a legkülönbözőbb - a költségvetéssel csak áttételes kapcsolatban levő - kérdésekre várt választ.
       A polgármester azzal kezdte mondandóját, hogy a város képviselő-testülete 472 millió forintos hiánnyal fogadta el tavaly év elején a 2005-ös költségvetést. Az évet végül  - a növekvő adóbevételeknek és a sikeres pályázatoknak, valamint a szigorú gazdálkodásnak  köszönhetően - sikerült úgy zárni, hogy az intézményhálózat működőképessége folyamatos volt, s mindössze 50 milliós hitel felvételére volt szükség a nullszaldós záráshoz.   
    Páva Zoltán diákon mutatta be az elmúlt év legfontosabb  tényszámait  (így a bizottságok és a képviselő-testület munkáját, az adóbevételek alakulását, a város népességének, ezen belül pedig a gyermeklétszámnak a változását, s - egyebek mellett - szemléltette a szociális, kommunális, egészségügyi, igazgatási és rendészeti kiadások alakulását, valamint a fejlesztési célú összegeket), majd részletesen beszélt Komló idei költségvetésének tervezetéről. Mint mondta, jelen pillanatban ott tart a dolog, hogy többszöri egyeztetés, bizottsági ülések és egy testületi ülés után a 6 milliárd 733 millió forintos költségvetésben közel 500 milliós a tervezett hiány, melyet azonban további intézkedések eredményeként vélhetően sikerül olyan mértékűre csökkenteni, hogy az - a megelőző évekhez hasonlóan - kezelhető legyen.
      Ezt követően kezdetét vette a "panasznap". Ennek során szó esett a különböző komlói utcák, járdák, lépcsők javításának szükségességéről éppúgy, mint a "kutyagumi-kérdésről", a telefonfülkék megóvásának fontosságáról, az egyre inkább elszaporodó lopások megfékezésének lehetőségeiről, de felmerült kérdésként az is, miért tiltották meg a kórházba történő behajtást, miért kell fizetni a vízóra-hitelesítésért, ha eddig nem kellett és egy hozzászóló azt is megkérdezte, mit kap ő azért, mert kommunális adót fizet a város kasszájába. Valamennyi kérdés, hozzászólás felsorolására természetesen nem vállalkozom, legyen elég ízelítőül ennyi, s talán még összegzésként az a megállapítás, hogy a költségvetésre vonatkozó konkrét kérdés egyetlen egy sem hangzott el az est folyamán.
       A felvetésekre az önkormányzat illetékes irodavezetői, illetve  a közüzemi cégek vezetői adtak választ - nem egy esetben önkritikát is gyakorolva, s az őket ért bírálatok jogosságát elismerve - majd a még nyitott kérdésekre Páva Zoltán és dr. Szakács László alpolgármester reagált.
      Összegezve a válaszokat, azok három nagy csoportra oszthatók: akad olyan kérés, amit ugyan jogosnak tartanak a város vezetői (pl. az Attila utca páratlan oldalán a szennyvízvezeték megépítését, a városkörnyéki kiskertekhez vezető utak rendbetételét), de a költségvetésben ezekre 2006-ban nincs fedezet, ugyanakkor olyan igényeket, mint egy-egy sebességkorlátozó tábla kihelyezése, nagyforgalmú lépcső megvilágítása és hasonlók, a képviselők rendelkezésére álló külön keretből is meg lehet oldani - ilyesmivel célszerű őket keresni a lakóknak. A harmadik csoportba sorolhatók azok az igények, melyek további vizsgálódást, helyszíni bejárást és a megvalósítás pénzügyi szükségletének felmérését igénylik, csak ezt követően adható rájuk korrekt válasz.