Nemrégiben egy vicclapban olvastam az alábbi történetet: a
történelemtanár megkérdezi a diákot: mikor volt a mohácsi vész? A
kamasz fiú feláll és korának megfelelő komolysággal válaszol: -Tanár
úr, irígylem a problémáit! Valami hasonló juthat az ember eszébe a
komlói "tészta-ügy" kapcsán... Azt
persze túlzás lenne kijelenteni, hogy Komlón minden a legnagyobb rendben
van, s a városban és környékén már nincs semmi tennivaló. Ezekről
azonban egyetlen szó sem esik azóta, mióta augusztus végén kirobbant a
"tészta-botrány", mely akkor bejárta szinte az egész magyar sajtót.
Minden - magára valamit is adó - média beszámolt róla, hogy
Páva Zoltán, Komló
polgármestere, aki a baranyai 4.sz. választókerület
országgyűlési képviselője is,
olyan száraztésztát "osztogatott", melynek lejárt a szavatossági ideje. A dolog többé-kevésbé így történt, de ahogy azt a helyilapok.hu annak idején első kézből, magától
PávaZoltántól informálódva
közölte,
akadt azért
a hírekben némi csúsztatás is...
Így például a történetből szenzációt kreálók
elfelejtették elmondani, hogy az ominózus szállítmányból
alig 2,5%-nyi volt az,
melynek lejárt a szavatossági ideje. Továbbá "megfeledkeztek" arról az apróságról, hogy ma
Magyarországon bármelyik élelmiszerüzlet árulhat lejárt szavatosságú élelmiszert, ha azt a többi, hasonló cikktől
elkülönítve, csökkentett áron teszi. (A hatályos jogszabályok szerint
ugyanis az élelmiszerek fogyaszthatósági ideje1/3-dal meghosszabbítható!)
Abban viszont igazuk volt a P.Z.-t támadó politikai ellenfeleknek, hogy
a polgármester nem kérte ki előzetesen a képviselő-testület véleményét.
Az érintett utóbb azzal magyarázta ezt, hogy a nyár kellős közepén
biztosan nem tudtak volna összehívni egy határozatképes testületi
ülést, szeptemberben viszont az első összejövetelen tájékoztatta a
képviselőket, akik utólag áldásukat adták a történtekre.( Újabb
kérdés: vajon
milyen felelősség
terheli a várost vezető szocialista többségű testületet azért, hogy ezt
a "nagy értékű"- ingyen kapott - vagyont "csak úgy"
elosztogatta?)
A helyi ellenzék ezt nem is hagyta annyiban! Ők beadvánnyal fordultak a
Baranya Megyei Közigazgatási Hivatalhoz, melyben kérték a törvénysértés
megállapítását.
A törvényes határidőn belül meg is született a Hivatal állásfoglalása,
mely szerint
a polgármester mulasztásos törvénysértést követett el az
ügy kapcsán. Hurrá! Gondolhatná, aki járatlan a jogban. Aki viszont
hallott már erről a jogi formuláról, az azt is tudja, hogy
ennek az égvilágon semmiféle következménye nincsen.
Ennek ellenére
a bejelentők,(akik lépten-nyomon hangsúlyozzák, hogy ők
bejelentők és nem feljelentők),
kíváncsian várják a további
fejleményeket...De
mit is várnak? Hogy adolgot vissza lehet csinálni? Aligha,
hisz a rászorultak a
tésztát már rég
megették, (egyébként nagyon örültek neki és nagyon jól esett, hogygondoltak rájuk), s mivel - ahogy előre is sejthető volt -
senkinek semmi baja nem lett
, kérdés, hogy az esetet nehezen emésztő és újra, meg újra
visszakérődző emberek
vajon milyen folytatásra gondolnak? A
további fejleményeket firtató felvetés annál is inkább érdekes, mert a
"bejelentők" egyike akkor is tagja volt a komlói képviselő-testületnek,
amikor az, a tűzoltóság kapcsán, hosszú időn át ugyanebbe a "bűnbe"
(t.i mulasztásos törvénysértésbe) esett...
Azt pedig már tényleg csak félve merem megkérdezni:
ha komolyan gondolják, hogy kilenc hónappal a választások előtt
néhány kilónyi (lejárt szavatosságú) száraztésztával voksokat lehet vásárolni, akkor miért költenek súlyos milliókat kampányra ?
Ehelyett elég lenne felkeresni néhány tésztagyárat, vagy egyéb
élelmiszer-üzemet, esetleg nagykereskedelmi céget, olcsón felvásárolni
a lejárt készleteket, s azt szétosztani a potenciális szavazók közt! De
ebben az esetben felvetődik még egy gondolat: nem
lehet, hogy itt éppen
arrólvan szó, amit a magyar nyelvben úgy ismerünk:
"ki mint él, úgy ítél"?
Korábbi írás e témában: Hogy kerül a tészta a politikába? (szept.24)